Projet CAAIRN | FEREC 2019

35 Figure 15. Graphe AIPA des arguments énoncés en 2018 5.3.3. Discussion La méthodologie tout comme les résultats peuvent donner lieu à des discussions. Nous aborderons ici certains éléments qui permettront de mettre en lumière certains points clefs de l’approche qui nous paraissent particulièrement intéressants. Résultats. Tout d’abord, avant même de faire des inférences, par sa structure même, le graphe d’arguments permet de mieux comprendre le jeu des arguments énoncés. Le graphe AIPA a une structure arborescente permettant de formaliser les enchainements argumentaires sous une forme facilement interprétable. Il suffit de partir du centre (conclusion) et de remonter les flèches pour comprendre un ensemble d’arguments liés entre eux. Par exemple si l’on s’intéresse au graphe de la Figure 15, et plus précisément aux enjeux de stationnement, le graphe permet de reconstituer l’enchainement A13 (stationnement très difficile aux abord de l’Avenue de Marseille) -> A16 (Beaucoup de parkings ont pourtant été créés) -> A17 (Mais ils sont toujours pleins) -> Pour régler ce problème, il est prévu A18 (d’améliorer l’information sur les places libres) & A19 (de récupérer de nouvelles places de stationnement dans les logements sociaux). En plus d’apporter de l’information lorsque les graphes sont pris isolément, la mise en relation des graphes sur les différentes années est aussi intéressante. Par exemple, nous pouvons relever deux points de la comparaison de ces deux graphes (2010 et 2018). Tout d’abord, les thématiques sur