Projet CAAIRN | FEREC 2019

33 plusieurs fois. La Figure 13 d onne la répartition des articles et des arguments sur les différentes années. Figure 13. Nombre d’articles (en bleu) et d’arguments (en orange) par année dans le corpus Nous pouvons remarquer qu’il y a une forte disparité sur le nombre d’articles et d’arguments selon les années. Cela peut s’expliquer par différentes raisons : évolution du projet (e.g. en 2019 le projet était fini), actualité nationale et internationale, etc. Par ailleurs, la corrélation entre nombre d’articles et nombre d’arguments n’est pas assurée, car certains articles en proposent peu (voire aucun) alors que d’autres relatent des débats sur le sujet et sont ainsi riches en termes d’arguments. 5.3.2. Graphes d’arguments Il est possible de construire, à partir des arguments collectés, un graphe argumentatif par année. Aux informations données par AIPA, nous avons ajouté deux éléments qui nous semblaient importants pour comprendre la teneur des enjeux des débats : la thématique à laquelle se réfèrent les arguments et la personne (ou le groupe de personnes) ayant émis l’argument. On a distingué ainsi 9 thématiques : Inondation, Mobilité, Enjeu pour la ville & Urbanisme, Environnement, Délai & Gêne des travaux, Confort & Qualité de vie, Gouvernance, Patrimoine, Stationnement. De la même façon, les acteurs ayant énoncé les arguments appartiennent à l’une des 6 catégories suivantes : Riverain, Maire/Equipe municipale, Opposition, Expert, Milieu associatif et Journaliste. Cette dernière catégorie est utilisée pour les arguments provenant d’un article, mais non attribués à un groupe en particulier. Chaque argument se voit ainsi attribuer une ou plusieurs thématiques et un ou plusieurs acteurs ; en effet, certains arguments identiques ont pu être repris par plusieurs groupes de personnes. Nous ne donnerons ici que les graphes correspondant aux années 2010 (Figure 14) et 2018 (Figure 15) . Ces années sont intéressantes en cela qu’elles correspondent à une période d’avant travaux pour 2010 mais dans laquelle le projet de requalification était déjà bien établi, et pour 2018, à l’année de fin des travaux. Bien évidemment les graphes similaires pour les autres années ont été produits ainsi que le graphe agrégeant l’ensemble des arguments. Il est aussi possible d’obtenir les sous-graphes correspondant à un groupe d’acteurs particuliers ou des thématiques choisies, par exemple s’intéresser au point de vue des riverains uniquement ou à l’enjeu inondation. Les graphes d’arguments peuvent être convertis par AIPA en graphe d’arguments abstraits pour lesquels on peut utiliser des inférences afin de définir l’acceptabilité de chaque argument, et