LIANE-CR - Analyse croisée des méthodes et des résultats des projets CAAIRN et RESALLIENCE | FEREC 2019

6 3. Analyse comparative des résultats et pistes d’échange potentiel 3.1. Similitudes entre les deux projets Les hypothèses communes qui sous-tendent les deux projets et organisent les résultats sont (Figure 1 ) :  des leviers et des freins relatifs à l’acceptabilité des infrastructures par des parties prenantes existent. Les différentes phases de vie de l’infrastructure sont concernées : projet, chantier, ouvrage en service ;  des actions de communication permettent d’améliorer l’acceptabilité, en jouant sur les leviers et les freins. Figure 1. Boucle d’amélioration de l’acceptabilité des infrastructures Quelques résultats des deux analyses paraissent pouvoir être mis en perspective. On retrouve une partie des facteurs mis en exergue à partir des analyses de la littérature grise et scientifique et des entretiens réalisés auprès des populations (CAAIRN) dans les dimensions constituant le problème auquel doit répondre le projet d’écopont pour le collectif d’acteurs concerné (RESALLIENCE), notamment sur les points décrits dans les paragraphes suivants et sur l a Figure 2. Figure 2. Points de similitude entre les projets CAAIRN et RESALLIENCE Leviers Acceptabilité Infrastructure Freins Actions de communication Différentes parties prenantes Différentes phases de vie de l’infrastructure Accessibilité et continuité des usages vs. « coupures » Projet CAAIRN Représentations du risque et des impacts Rapport à la nature dans l’acceptabilité des infrastructures Projet RESALLIENCE