AméDEE Fondations Approche Méthodologique pour la Détermination de l'Empreinte Eau sur les chantiers de Fondations

A ME DEE – R APPORT F INAL 46 REF SB_ERD_IBR_rapport25.010 Enfin, des écarts ont été observés lors de la comparaison des résultats obtenus avec les valeurs issues de la littérature. Par exemple, la valeur calculée dans cette étude pour le béton est d’environ 2,8 m³ d’eau par m³ de béton, tandis que la majorité des sources bibliographiques rapportent des valeurs proches de 1,0 m³/m³. Cette différence suggère une possible surestimation de l’utilisation de l’eau, pouvant être liée aux limites de la base de données, au recours à des matériaux substituts ou aux hypothèses intégrées dans les données de fond des inventaires de cycle de vie. Ces limites ne remettent pas en cause la pertinence globale de la démarche, mais soulignent la nécessité d’une interprétation prudente des résultats. Elles mettent également en évidence l’importance d’améliorer la disponibilité des données, leur régionalis ation et la précision des bases de données afin de renforcer la fiabilité des futures évaluations du bilan hydrique. 6.2.4 Obstacles à un outil opérationnel Plusieurs limites ont été rencontrées au cours de ce projet, principalement liées à l’implémentation technique, au processus de recherche et à la disponibilité des données. Tout d’abord, le projet repose fortement sur des outils basés sur le codage, en particulier le framework Brightway. Les environnements de programmation sont très sensibles, et de légères erreurs ou de petites modifications dans le code peuvent empêcher l’exécution du modèle ou la production de résultats. Dans certains cas, la résolution de problèmes techniques mineurs a nécessité un temps important. De plus, toute modification apportée au modèle impliquait souvent de relancer l’ensemble de la chaîne de calc ul afin de reproduire les résultats, ce qui a accru les temps de calcul et limité la flexibilité lors des analyses itératives. Ensuite, la mise en œuvre de l’Analyse du Cycle de Vie a nécessité la construction manuelle des inventaires et leur liaison aux bases de données de fond, notamment Ecoinvent. L’importation des données, la vérification de la cohérence des jeux de données et l’assurance du bon chaînage des processus ont demandé une attention particulière et parfois plusieurs ajustements successifs, contribuant ainsi à des contraintes de temps supplémentaires. Une autre limite importante concerne l’absence de cadre méthodologique clairement établi pour certains aspects de l’étude. Étant donné le caractère encore émergent de la thématique abordée, plusieurs choix méthodologiques ont nécessité la formulation d’hypothèses. La recherche de solutions adaptées a souvent impliqué des revues de littérature approfondies, afin de traiter des questions pourtant ponctuelles. À titre d’exemple, la problématique du déplacement de l’eau a nécessité l’exploration de travaux issus non seulement de l’ACV, mais également du domaine de l’hydrologie, sans qu’une méthode directement applicable ne soit identifiée. Enfin, des limitations liées à la disponibilité des données ont également été rencontrées. Certains matériaux utilisés sur les chantiers ne sont pas référencés dans la base de données Ecoinvent. Dans ces cas, le recours à des matériaux substituts (proxies) a été nécessaire. Le choix de ces substituts a exigé des recherches complémentaires afin d’identifier des matériaux présentant une composition ou une fonction comparable, ce qui introduit une incertitude supplémentaire et nécessite une justification méthodologique.