RESALLIENCE - Approche inclusive de dialogue et d’aide à la conception, la construction et l’exploitation des infrastructures de mobilité face au changement climatique | FEREC 2019

Fondation d’entreprise FEREC – Appel à projets 2019 Page 15/33 Approche inclusive de dialogue et d’aide à la conception, la construction et l’exploitation des infrastructures de mobilité face au changement climatique Ce scénario RCP 8.5 est le scénario dit « pessimiste » lors du dernier rapport du GIEC de 2013. Cependant, compte tenu de notre trajectoire actuelle en termes d’émissions de GES, ce scénario apparaît aujourd’hui davantage fidèle à la tendance mondiale. Les événements climatiques considérés pour cette analyse sont caractérisés par des variables climatiques, dont on peut analyser les variations d’intensité et d’occurrence temporelle et sp atiale liées au changement climatique. Ces variables climatiques (température de l’air, précipitations, vent, etc.) sont issues de simulations climatiques globales (réalisées dans le cadre du projet CMIP5 - Coupled Coupled Model Intercomparison Project 5- du GIEC) et de simulations climatiques régionales (réalisées entre autres dans le cadre du projet EuroCordex) de 12km de résolution sur l’ensemble de l’Europe. Les simulations climatiques disponibles sur le portail de Drias ont été réa lisées suivant le protocole du GIEC (celui de 2007, l’AR4, pour les projets CLIMSEC, IFM2099 et celui de 2014, l’AR5, pour les projets EuroCordex, CNRM2014, IPSL 2014). Elles couvrent la période 1950-2100 et sont forcées par les émissions observées de GES de 1950 à 2005 (dénommée période historique) et par des scénarios d'émissions potentielles futures pour la période 2006- 2100 (dénommés scénarios RCPs pour l’AR5). Ainsi, les différents indicateurs climatiques sont définis dans le tableau ci-dessous pour chaque commune (Tableau 1). Tableau 1 - Tableau de synthèse de l'évolution des paramètres climatiques à l'horizon 2050 sous scénario RCP8.5 du GIEC au niveau du territoire d'implantation ©RESALLIENCE Commune Précipitations moyennes (mm) Températures moyennes (°C) Vague de froid (jours) Vague de chaleur (jours) Feux de forêts (jours) Neige (cm) Inondation (% d’extension maximale de la crue 1 ) Subsidence 2 Avilly-Saint-Léonard + 4,9 + 1,65 - 4 +18 +6,9 -0,60 + 11 3,5 Borest + 5,0 + 1,64 - 4,5 +18,5 +6,8 -0,84 + 14 4,7 Chantilly + 5,1 + 1,65 - 4 +18 +6,7 -0,68 + 5 3 Coye-la-Forêt + 4,7 + 1,65 - 4 +18 +6,5 -0,97 + 6 4,9 Ermenonville + 4,1 + 1,63 - 4 +19 +6,5 -1,44 + 16 4,6 Fontaine-Chaalis + 4,6 + 1,64 - 4,2 +18,5 +6,7 -1,07 + 16 5,2 Mont- l’Evêque + 5,0 + 1,65 - 4 +18 +7 -0,69 + 12 5,1 Orry-la-ville + 4,4 + 1,64 - 4 +18 +6,4 -0,98 + 5 5 Pontarmé + 4,7 + 1,65 - 4 +18 +6,9 -0,73 + 2 5,9 Senlis + 4,9 + 1,65 - 4 +18 +6,9 -0,50 + 12 4,3 Thiers-sur-Thève + 4,5 + 1,65 - 4 +18 +6,8 -0,84 + 5 6,2 1 Par rapport à ceux présents au sein de l’Atlas des Zones Inondables (AZI) 2 Utilisation des valeurs de SSWI (indice de sécheresse agricole en termes d'humidité du sol) du projet Climsec combinées avec la cartographie officielle des zones argileuses du BRGM. Plus la valeur est élevée, plus le risque de subsidence est important.