Projet TERCO2 : empreinte carbone des stratégies de terrassement

Projet TERCO2 – Empreinte carbone des stratégies de terrassement Page 95 sur 107 - Dans le cas d’un traitement au LHR « bas carbone » (FE de 300 kgCO 2 eq / t), la meilleure option technique vis-à-vis de l’empreinte carbone sera le plus souvent la couche de forme granulaire, même si, dans le cas de distances de transport élevées et de dosage de LHR faibles ou moyens, le rapport peut s’inverser. - Dans le cas d’un traitement au LHR « très bas carbone » (FE de 160 kgCO 2 eq /t), la meilleure option technique vis-à-vis de l’empreinte carbone va dépendre du dosage nécessaire et de la distance entre le chantier et les zones de dépôt et de carrière. A noter que l’on s’attend à des dosages un peu supérieurs de ce type de liant par rapport à du ciment CEM II. Comme dans les paragraphes précédents, il faut également prendre en compte les autres impacts environnementaux hors carbone, notamment pour le scénario granulaire (ressources naturelles en matériaux de carrière, paysages, utilisation des infrastructures de transport et qualité de vie des riverains). Ainsi, il y a un fort enjeu carbone à favoriser les liants hydrauliques routiers (LHR) bas ou très bas carbone : cela peut passer par différentes actions : - Rédaction de marchés travaux favorisant les LHR bas et très bas carbone, - Essais de laboratoire avec les matériaux du site et des LHR bas et très bas carbone dès les phases d’études, - Développement des produits par les industriels, - Mise en œ uvre sur des chantiers et acquisition de retours d’expérience. Par ailleurs, une attention devra être portée sur la composition des LHR, et notamment sur les produits de substitution au clinker. Certains sont en effet des co-produits d’autres industries fortement émettrices de GES : leurs FE sont issus d’un arbitrage et par ailleurs, les quantités disponibles peuvent être limitées : ces composants ne constituent donc qu’une alternative partielle ou transitoire pour la décarbonatation des terrassements. 6.5 Mise en dépôt sur chantier ou hors chantier Dans ce paragraphe, l’objet est de mettre en évidence l’impact carbone du transport des matériaux pour la mise en dépôt en dehors des emprises, lorsqu’il n’a pas été prévu des aires de dépôt ou merlons paysagers dans les emprises, à proximité immédiate des déblais (ou que cela n’est pas possible). - Scénario 6a : Excavation des matériaux en déblai et mise en dépôt dans les emprises, avec une faible distance de transport sur chantier (transport de type tombereau articulé ou équivalent). - Scénario 6b : Excavation des matériaux en déblai et mise en dépôt hors emprises, avec une grande distance de transport sur route (transport de type semi-remorque). La comparaison des scénarii se fait avec les hypothèses décrites dans le chapitr e 5 e n se ramenant à 1 m 3 de matériau mis en dépôt.