Projet TERCO2 : empreinte carbone des stratégies de terrassement

Projet TERCO2 – Empreinte carbone des stratégies de terrassement Page 92 sur 107 6.4 Couche de forme granulaire versus couche de forme traitée au ciment ou au liant hydraulique Dans ce paragraphe, on cherche à comparer la réalisation d’une couche de forme granulaire avec celle d’une couche de forme traitée (au ciment ou au liant hydraulique routier « bas carbone » ou « très bas carbone ») : - Scénario 2b : couche de forme de 0.5 m d’épaisseur réalisée en matériaux de carrière. Il est considéré que l'équivalent du volume mis en couche de forme correspond à un déblai non ré-utilisé (donc extrait, transporté et mis en dépôt). Le paramètre clé est la distance cumulée de transport, du chantier au dépôt d’une part et de la carrière au chantier d’autre part. - Scénarii 4 : couche de forme réalisée à partir de matériaux issus de déblais, transportés sur 5 km sur le chantier et traités au ciment ou au liant hydraulique routier (LHR) bas ou très bas carbone. Le paramètre clé est le dosage du ciment ou du liant. o Scénario 4a : traitement au ciment CEM II/B L ou LL composé de 65 - 79 % de clinker. FE 579 kg de CO 2 eq / t. o Scénario 4b : traitement au LHR « bas carbone » : FE de 300 kg de CO 2 eq /t o Scénario 4c : traitement au LHR « très bas carbone » : FE de 160 kg de CO 2 eq / t. La comparaison des scénarii se fait avec les hypothèses décrites dans le chapitre 5, en se ramenant à 1 m² de plateforme.