Projet TERCO2 : empreinte carbone des stratégies de terrassement

Projet TERCO2 – Empreinte carbone des stratégies de terrassement Page 91 sur 107 Figure 42. Exemple de lecture – comparaison des scénarii 2c et 5. Dans le cas de l’amélioration d’arase, l’option traitement apparaît plus « compétitive » sur le plan carbone que pour la mise en remblai, en comparaison des options granulaires. En effet, le fait de traiter en place réduit les opérations de terrassement et de transport et par ailleurs, l’épaisseur de traitement nécessaire est moindre que l’épaisseur de la substitution granulaire pour des niveaux de performances similaires. Ainsi, dans le cas où les dosages de chaux nécessaires sont faibles (1 ou 1.5 %) et les carrières et dépôts éloignés du site (distances cumulées de plus de 35 ou 70 km), l’option traitement à la chaux est meilleure d’un point de vue impact carbone. La conclusion s’inverse si les dosages de chaux nécessaires sont plus élevés ou si les carrières et dépôts sont proches. Comme dans le paragraphe précédent, il faut également prendre en compte les autres impacts environnementaux hors carbone, notamment pour le scénario granulaire (ressources naturelles en matériaux de carrière, paysages, utilisation des infrastructures de transport et qualité de vie des riverains).