Projet TERCO2 : empreinte carbone des stratégies de terrassement

Projet TERCO2 – Empreinte carbone des stratégies de terrassement Page 101 sur 107 7.4.4 Impact carbone du traitement au ciment ou au liant hydraulique routier Les émissions de GES des solutions de traitement au ciment ou au liant hydraulique routier (LHR) ont été étudiées pour la réalisation de couches de forme. Ce domaine est marqué par le développement de nouveaux produits dont les facteurs d’émission sont significativement plus faibles que ceux de ciments ayant des taux de clinker élevés , tout en assurant de bonnes performances techniques. Ces LHR « bas carbone » ou « très bas carbone » incorporent d’autres éléments comme des laitiers de haut fourneau, des cendres volantes ou des schistes calcinés. La grande plage de facteurs d’émissions des LHR et ciments disponibles sur le marché (globalement entre 160 et 765 kgCO 2 eq / t) se traduit nécessairement par des conclusions très différentes sur les émissions de GES d’une solution de mise en œ uvre d’une couche de forme traitée et la comparaison avec une couche de forme granulaire. En effet, dans le cas d’une couche de forme traitée avec des dosages classiques (6 %), entre 70 et 90% des émissions proviennent de la fabrication du liant. Quelques valeurs de points de bascule entre solutions traitées et granulaires peuvent être données : - Les émissions de GES pour la réalisation d’une couche de forme de 0,3 m d’épaisseur réalisée à partir de matériau issu de déblai et traité à 6 % de LHR bas carbone (FE de 300 kgCO 2 eq / t) sont équivalentes à celles induites lors de la réalisation d’une couche de forme de 0,5 m d’épaisseur réalisée en matériaux granulaires issus de carrière - avec mise en dépôt des matériaux de déblais -, si la distance cumulée de transport (déblai --> dépôt + carrière --> chantier) est de l’ordre de 90 km . - Si le liant utilisé est du ciment CEM II/B L ou LL, alors la distance de transport du scénario granulaire « équivalente en termes d’émissions de GES » passe à environ 185 km . - Au contraire, si le liant utilisé est un LHR « très bas carbone », alors la distance de transport du scénario granulaire « équivalente en termes d’émissions de GES » se réduit à environ 45 km. Ces chiffres montrent l’importance du choix du liant . On peut en tirer les tendances suivantes : - Dans le cas d’un traitement au ciment ayant entre 65 et 79 % de clinker (ou d’un liant hydraulique routier dont la proportion clinker + chaux est supérieure à 65 % ce qui correspond globalement à des liants caractérisés par des facteurs d’émission égaux ou supérieurs à 550 kgCO 2 eq / t - voi r Tableau 15) , une couche de forme traitée aura une empreinte carbone plus élevée qu’une couche de forme granulaire (sauf cas exceptionnels de distances de transport très élevées, par exemple supérieures à 150 km). - Dans le cas d’un traitement au LHR « bas carbone » (FE de 300 kgCO 2 eq / t), la meilleure option technique vis-à-vis de l’empreinte carbone sera le plus souvent la couche de forme granulaire, même si, dans le cas de distances de transport élevées et de dosage de LHR faibles ou moyens, le rapport peut s’inverser. - Dans le cas d’un traitement au LHR « très bas carbone » (FE de 160 kgCO 2 eq /t), la meilleure option technique vis-à-vis de l’empreinte carbone va dépendre du dosage nécessaire et de la distance entre le chantier et les zones de dépôt et de carrière. A noter que l’on s’attend à des dosages un peu supérieurs de ce type de liant par rapport à du ciment CEM II. Il faut également prendre en compte les autres impacts environnementaux hors carbone, notamment pour le scénario granulaire (ressources naturelles en matériaux de carrière, paysages, utilisation des infrastructures de transport et qualité de vie des riverains). 7.5 Fiches illustratives Des fiches ont été préparées pour illustrer quelques résultats marquants du projet et sont présentées en annexe : - Fiche n°1 - Remblai avec ou sans traitement à la chaux (scénarii de terrassement « été » / « automne ») - Fiche n°2 - Remblai granulaire versus remblai traité à la chaux - Fiche n°3 - Amélioration d'arase par traitement à la chaux versus par substitution granulaire