Dust Ioniser - Rapport final et annexes

DPE-RND-PJT-14-NOT-Int-Rapport final – REV B 36 / 37 05/07/2026 Rapport de synthèse Dust Ioniser C2 - COLAS GROUP INTERNAL: Employees and partners who need to know. 9 Annexes: 9.1 Impacts environnementaux Tableau 6 - Grille d’impact s environnementaux selon le modèle de l’ADEME Tableau 7 - Estimatif des émissions de GES par solution. justification Efficacité énergétique via la réduction des consommation Le projet ne présente pas de gain significatif en termes d'efficacité énergétique Climat via la réduction des émissions GES Le projet présente une faible réduction des émissions de GES. N/A Pollution de l’air Le projet semble présenter un impact positif en termes de pollution de l'air : les résultats semblent montrer un potentiel d'efficacité plus important de l'ionisation par rapport à l'aspersion. Pollution de l'eau ou des sols N/A : le projet a un impact neutre sur cet aspect. N/A Optimisation de la consommation des ressources Le projet semble avoir un impact positif en termes d'optimisation des ressources, et notamment des ressources en eau. Diminution et/ou recyclage des déchets N/A Le projet permet de limiter la consommation d'eau, cela engendre un impact indirect positif sur la biodiversité. N/A Critères de durabilité et indicateurs Adaptation au changement climatique (Résilience face aux risques environnementaux) Lutte contre les pollutions (prévention et contrôle) Gestion des ressources en eau et marines (utilisation durable et protection) Transition vers une économie circulaire (déchets, autres) Protection et restauration de la biodiversité et des écosystèmes (biodiversité et protection des espaces naturels, agricoles et sylvicoles) Impact sociétal Solution de référence 1 : Aspersion par jet d'eau lors d'un RVB manuel Solution de référence 2 : Brumisation d'eau lors d'un RVB avec le P95 T Solution ionisante Consommation électrique (kWh/nuit) 1,8 44 1,2 Consommation d'eau (L/nuit) 15000 10000 0 Emissions de CO2 (kg/nuit) 1,7118 14,00 1,12